近日，北京大学环境科学与工程学院研究员、碳中和研究院双聘研究员偶阳在Science受邀发表专题评述文章《Thirty-six solutions to stabilize Earth’s climate》。文章聚焦伦敦帝国理工学院Johnson 与 Staffell 同期发表的研究《Democratizing climate change mitigation pathways using modernized stabilization wedges》，强调更新版“气候稳定楔（Climate Stabilization Wedge）” 作为连接气候研究与政策行动的重要可视化工具。评述共同作者包括韩国科学技术院 Haewon McJeon 博士。
图1 “气候稳定楔”数量与全球排放及温升结果之间的关系 (McJeon & Ou, 2026)
应对气候变化不仅需要技术与政策，也需要更广泛的社会参与与共识。综合评估模型等主流分析工具能够系统表征电力、交通、工业等多部门的减排路径，为政策评估提供量化依据，但其建模机理复杂、技术门槛较高，不利于跨学科交流和公众理解。早在 2004 年，普林斯顿学者 Pacala 与 Socolow 提出了“稳定楔”概念，以可视化方式将长期减排任务拆解为若干等量减排模块，产生广泛影响。然而，随着全球关注从“稳定排放”转向“净零目标”，减排核心技术、相互依赖关系及实施约束显著增加，稳定楔框架的时效性有待提升。
研究内容
Johnson 与 Staffell 的最新研究对稳定楔框架进行现代化重构，将分析时间窗口更新为 2020–2050 年，并重新标定“一个楔”的减排量级，更新了不同部门的减排策略。在此基础上，研究系统梳理了覆盖电力、交通、工业、建筑与土地利用等领域的 36 项减排措施（图2），每项均具备实现至少“一个楔”的潜力，并量化了本世纪中叶所需的部署规模。研究进一步将这些策略与既有政策情景对照，指出当前各国气候政策已贡献约 17 个楔的基础上，若要将升温限制在 1.5°C 附近，仍需额外约 20 个楔的减排努力，并可通过多种策略组合实现。
图2. 36项减排策略与部署规模（Johnson & Staffell, 2026）
主要观点与未来展望
偶阳在评述中指出，新版稳定楔框架的现实价值在于以更简明方式呈现减排路径的关键特征。该框架将分散在大量模型输出中的信息整合为可对照、可组合的策略单元，使不同受众能够直观了解各类措施的减排潜力及其部署规模，增强政策研判与跨部门协作的支撑作用。评述进一步指出，此次框架更新不仅系统梳理了减排选项，也揭示了不同部门的潜力边界及策略间的交互机制。例如，终端电气化依赖清洁电力扩张，而造林等土地措施可能带来用地竞争，决策者需要在方案组合中统筹考虑。
评述同时强调，稳定楔框架虽在呈现减排选项和提升沟通效率方面具有优势，但难以替代综合评估模型在部门联动与系统约束方面的机理化分析。对于减排路径的可行性评估，实现净零目标不仅需要更多稳定楔，也需要明确现实可行的部署速度。其关键约束未必在技术本身，而更取决于基础设施建设、投融资保障等一系列政策与制度安排。在全球加快推进近中期气候目标的背景下，应在持续丰富综合评估模型情景研究的同时，更加重视结果呈现的清晰性与可比性，使模型情景分析与直观表达工具形成互补，更有效服务政策评估与决策分析。
